По материалам гражданского дела №2-617/2026

            16 марта 2026 года Белорецким межрайонным судом рассмотрено гражданское дело о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2025 года  неизвестными лицами в ПАО «Банк Уралсиб» на его имя была открыта цифровая кредитная карта с лимитом 315 тысяч рублей. Сам он никаких действий с целью получения кредита или кредитной карты не совершал. Никаких паролей для входа в мобильное приложение или через Госуслуги у него никто не запрашивал, и он никому не сообщал. После этого с его карты неизвестными лицами были сняты денежные средства в общей сумме 107 тысяч рублей. Ранее, в феврале 2023 года он в банке «Уралсиб» оформлял кредит на три года с ежемесячным погашением в сумме около 10 тысяч рублей, для чего на его имя была выпущена дебетовая карта, на которую он вносил по 10 тысяч рублей для погашения кредитной задолженности. В апреле прошлого года он через банкомат  внес 10 тысяч рублей. Через некоторое время с карты начались списания денежных средств. Так как в этот период по графику должны быть списания в счет погашения кредита, он внимания этому не придал. Далее непонятные движения по счету продолжились, ему поступило СМС-сообщение с просьбой забрать кредитную карту. Когда он через банкомат проверил движение по счету, то увидел, что на самом деле произведены операции, которых он не совершал. По горячей линии ему сообщили о том, что на его имя открыта кредитная карта и с неё производятся списания, в том числе и посредством его дебиторского счета. После этого он сразу заблокировал все карты и обратился с претензией в банк, а позднее в полицию. По его заявлению было возбуждено уголовное дело. Получив распечатки по счетам он увидел, что положенные им на счет 10 тысяч рублей были списаны не на погашение кредита, а ушли на неизвестные операции. При этом с кредитной карты в течение двух дней было списано более 107 тысяч рублей. Сам он кредитный договор не заключал, денежных средств не получал и ими не распоряжался. Просил суд признать договор от 4 апреля 2025 года о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк Уралсиб»  с якобы выдачей банковской карты, недействительным.

В ходе рассмотрения дела доводы истца подтвердились. Судом было установлено, что на день заключения спорного кредитного договора номер телефона, на который приходили СМС-сообщения банка, и который ранее указывал истец, принадлежал не ему, а иному лицу. Доступ в Уралсиб Онлайн восстанавливался дважды, кредит на 315 тысяч рублей был оформлен в г.Уфа, тогда как в этот день истец находился на рабочем месте в г.Белорецк, кредит был оформлен без использования сервисов банковского обслуживания, без подключения банковского информирования. Кроме того, истец заблокировал банковские карты, обратился в банк, в правоохранительные органы.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при заключении кредитного договора у истца отсутствовало волеизъявление на его заключение, на получение кредитной карты и перевод денежных средств третьим лицам.

Также суд отметил, что в качестве обеспечения обязательств по спорному кредитному договору, указано заключение договора залога, однако сам договор залога банком не был представлен, что свидетельствует об отсутствии у банка осмотрительности при заключении договоров.

Кроме того, банк не проверил платежеспособность истца на момент выдачи кредита, не учел наличие у него иной кредитной нагрузки в этом же банке, и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования и признал кредитный договор от 4 апреля 2025 года недействительным.

Решение суда в законную силу не вступило.